против воли мать

Press Report

Источники Новости о продукции постоянно обновляется

Share on Facebook Share on Twitter Share on Google+

Ads

Мнения: Эдуард Биров: Дамоклов меч новой опричнины

19 Октябрь 2016 12:57:08 Взгляд

С большими мучениями установленный памятник Ивану Грозному в Орле вызвал новую волну критики и споров. В их основе не желание объективного анализа выдающегося государственного деятеля, а нечто совсем другое. С большими мучениями установленный памятник Ивану Грозному в Орле вызвал новую волну критики и споров вокруг, пожалуй, самого обсуждаемого русского царя. В основе этой дискуссии лежит не желание объективного разностороннего анализа выдающегося государственного деятеля России, а приступ ненависти, вызванный живым страхом части политических элит перед возмездием за воровство и предательство. Либералы-западники, начиная еще с князя Курбского, рисуют царя Ивана Грозного черно-кровавыми инфернальными красками, где нет полутонов. Палач, нелюдь, замучил тысячи невинных, в страхе держал сотни тысяч, страну разорил и обезлюдел. И это все на ровном месте, в окружении прекрасных бояр и соседей – так сказать, по злодейской своей сущности. Лучше всего выразил такое примитивное видение Грозного создатель не оцененного россиянами кино-шедевра «Царь» Павел Лунгин: «О Грозном известно уже почти все. Он был сыноубийцей, женоубийцей, внукоубийцей. Лично принимал участие в пытках. Прерывал молитву, и диктовал – кого и как надо пытать. Известно, что этот человек был настоящим злодеем. Более того, известно, что он проиграл все войны за 20 последних лет правления. И результатом его правления стал один из мрачнейших периодов в истории России. Он разделил страну на своих и чужих». Собственно, перед вами краткий пересказ фильма, который отличается только образностью бесноватой фигуры Ивана в исполнении Петра Мамонова. Этакий исторический вариант «50 оттенков серого». Смакование русского варварства, преступлений азиатского полоумного деспота. В фильме, который стал квинтэссенцией отношения к Грозному либеральной общественности, никакой пощады российскому государю, не говоря уже, не дай Бог, о попытке понять трагическую фигуру самодержца, представшего перед троном сиротой в окружении сцепившихся друг другу в горло бояр и князей (мать Елену Глинскую сжили со свету, когда ему было всего 8 лет). В отличие от нынешних западников выдающийся историк Василий Осипович Ключевский, не жаловавший Иоанна и считавший его психически неуравновешенным, признавал чрезвычайные условия, в которых рождались опасения и будущие решения молодого царя: «Скандалы боярского правления постоянно поддерживали в нем эту думу (о власти на Руси - прим. автора) , сообщали ей тревожный, острый характер. Его сердили и обижали, выталкивали из дворца и грозили убить людей, к которым он привязывался, пренебрегая его детскими мольбами и слезами, у него на глазах выказывали непочтение к памяти его отца...» При Иоанне Грозном было установлено доминирование государственной власти над крупной собственностью (фото: В.М. Васнецов) Ключевский указывал также на то, что боярское самоуправство, а лучше сказать - беспредел, начались еще при отце Ивана Василии III, когда князья Шуйские и Бельские « распоряжались государством по-своему » и при этом « повели ожесточенные усобицы» , в результате чего весь народ российский увидел, что такое « боярская анархия », а точнее, олигархия. И здесь мы натыкаемся на главный нерв всей деятельности Ивана Грозного – реального, а не вымышленного, на скрытую причину исключительной ненависти к нему. Дело в том, что в годы правления Иоанна Васильевича становление Русского государства вступило в болезненную фазу жизненно важной централизации государственной власти вокруг Московского царя. Русская земля стояла на перепутье перед выбором, как ей будут править – самодержавно или кланово, под видом слабой царской власти. Спор с Новгородом, да и ранее с Тверью даже – это не столько спор конкурирующих центров Руси, сколько столкновение типов власти. Основанной на воле личности царя, напрямую обращающегося к воле народа и владеющего страной непосредственно, и власти, подконтрольной воле прослойки богатых влиятельных мужей, подчиняющих государственные интересы клановым. Собственно, Россия стояла перед историческим выбором формы правления – республиканской или самодержавной. Процесс политической централизации на Руси начался задолго до Грозного. Еще его дед – Иван III – по сути, бросил вызов олигархическому строю Новгорода, но в самой Москве наблюдалось относительное взаимопонимание между царем и боярством: пока усмиряли и подчиняли чужих, внутренние противоречия откладывались на второй план. К слову, Иван III переселял многих новгородских бояр к себе – и тем самым, с одной стороны, усиливал боярскую прослойку, а с другой – это обернулось впоследствии обострением потребности в ресурсах. Прямое противостояние с богатыми родовыми кланами, которые со времен раздробленности и первых десятилетий собирания земель привыкли видеть себя большой политической силой, наступило уже после смерти Василия Третьего. Ему предшествовала боярская вольница детских лет Ивана, когда Шуйские, Глинские, Оболенские и прочие семьи превратили Кремль в подобие дома приемов «ЛогоВАЗа» 1990-х годов. Нет, Смута и Семибоярщина наступят после длительного периода противостояния Грозного и бояр, однако начало ее было положено именно в те годы, когда первенствующий боярин князь И. В. Шуйский ставил ногу на постель отца Иоанна, демонстрируя тем самым, кто в стране хозяин. Став уже государем, Грозный в переписке с Курбским выскажет всю горечь от этого непочтения к самодержавию и к нему, как символу единоличной власти в России. И в тех слова не только уязвленное самолюбие, как это обычно объясняется даже державными историками, но политический и религиозный манифест против приватизации русского трона в частных интересах. Никто – даже самый родовитый и богатый – не вправе указывать самодержцу, как управлять страной. Более того, сама родовитость была поставлена Грозным под вопрос – точнее, ее значение в государственных делах. Впервые московским боярам, которые считали себя небожителями, показали, что самодержавие опирается на тех, кто служит стране, а не на тех, кто родился в знатном доме. Реформа земского самоуправления, пусть и не доведенная конца, но отменившая кормление и выведшая наверх государственной системы избираемых людей, получавших ответственные посты за хорошую службу стране, фактически лишила боярства монополии на политическое влияние. Той самой избранности по факту рождения. И, как следствие, богатства, потому что оно могло быть отнято вместе с жизнью в любой момент за любую провинность. Тем самым, в России при Иоанне Грозном было установлено доминирование государственной власти над крупной собственностью, а не наоборот. Понятно, что такой поворот дел не мог понравиться владельцам этой собственности и небожителям – боярам. Против самодержавия началась хоть и скрытная, но ощутимая борьба. Она выражалась не только в противодействии новым властным институтам, но и велась личной против Грозного, вылившись в череду заговоров и попыток сжить его со свету. Сейчас до конца нельзя определить, по какой причине появилась огромная доза мышьяка в его организме – то ли травили, то ли он сам употреблял, чтобы не отравили, но факт в том, что уничтожение таким способом царя являлось вполне реальной угрозой, осознаваемой обеими сторонами. В конце концов, Иоанн Васильевич, будучи действительно прямым и эмоциональным человеком, не выдержал подпольного противостояния и стал все чаще срываться на радикальные меры, венцом которых ста

Vice Все новости Time19 Октябрь 2016 12:57:08


Ads

Колонки: Егор Холмогоров: Социально неодобряемое убийство

28 Сентябрь 2016 12:00:08 Взгляд

Основную проблему представляет собой социальный аспект абортов. Но он как раз совершенно не связан с вопросом об убийстве человека на эмбриональной стадии. Он связан с социальной неприемлемостью еще нерожденного ребенка. Об отношении Церкви к абортам прежде всего необходимо сказать, что оно не меняется с самого Ее земного начала и до самого Ее земного конца. Всегда и везде где бы она ни была, истинная Церковь будет руководствоваться учением, выраженном, к примеру, в древнейшем после Нового Завета раннехристианском памятнике «Дидахе. Учение Двенадцати апостолов»: «Не убивай, не прелюбодействуй, не развращай детей, не предавайся блуду, не воруй, не занимайся волхвованием; не составляй яда, не умерщвляй младенца во чреве и по рождению не убивай его». И, конечно, любой патриарх, который стал бы поддерживать или проповедовать какое-либо иное учение был бы анафемой и лжепатриархом. Поэтому вопрос о том, почему Святейший Патриарх Кирилл поддержал противоабортную петицию и сам поставил подпись под ней, совершенно бессмыслен. Потому, что он христианин и епископ христиан этого города и патриарх этих северных стран. Это вполне исчерпывающее и понятное объяснение того, что иначе он поступить не мог. Церковь всегда была и всегда будет против абортов. «Православная церковь», которая «не против» абортов – не православная и не Церковь. Столь же нелеп вопрос: «Почему это Церковь вмешивается в мирские дела? Почему пытается навязать свою волю женщинам? Вот у себя на исповеди пусть учат чему угодно, а в вопросы медицинского страхования не лезут». Нашим воинствующим антиклерикалам пора понять, что у каждого лица или объединенной в общественный союз группы лиц есть право судить обо всех общественных вопросах и высказывать свое мнение. Мало того, у этих лиц и групп есть полное право требовать изменить общественные установления в соответствии со своим чувством справедливости и правды. И общество действительно под влиянием таких людей менялось. Иногда, - в лучшую сторону, в сторону большей гуманности и уважения к человеческой жизни и достоинству. «Эмбриологические» аргументы в защиту абортов теряют свою силу (фото:Илья Питалев/РИА Новости) Например, в свое время, были нормой пытки, или рабовладение, или смертная казнь. Разумеется, противники этих вещей не ограничивались тем, что сами никого не пытали или не покупали рабов, а добивались их полного запрета. Один в раз в стране под названием США дело дошло даже до гражданской войны, поводом к которой послужило как раз опасение запрета рабовладения. Рабовладение было запрещено и признано аморальным. С абортами вышла обратная история. Убивать младенцев во чреве в какой-то момент разрешили, поставив свободу матери выше гуманности и отказав человеку, в его эмбриональной форме, в какой либо защите права на жизнь. И те, кто этого не принимает, так же вправе требовать изменения законов, как имели право противники рабства или пыток. В обществе, где то и дело натыкаешься на защитников прав собачек, морских свинок и даже комаров, в высшей степени странно было бы, чтобы не существовало мощного правозащитного движения, опекающего людей в период от момента зачатия до момента родов. И, разумеется, их мнение не всех устраивает и многих раздражает, как некогда многих южан не устраивала деятельность аболиционистов. В теории вполне можно представить себе попытку отделения «Конфедерации Стрелки и Бара «Камчатка» от РФ и гражданскую войну между сторонниками и противниками абортов, но будем надеяться, что до этого дело не дойдет. Движение «Pro Life» широко распространено во всем мире и исходит из достаточно очевидного аргумента, что жизнь человека зарождается в момент зачатия и рождение не составляет какого-то существенного рубежа в развитии этого существа, стоя в одном ряду с прорезанием зубов, отнятием от груди, обретением способности говорить и т.д. Человек в утробе не является принципиально менее человеком, нежели человек в колыбели или человек в детском садике. Соответственно, насильственное лишение его жизни, каковым является аборт, является убийством. Оппоненты этой позиции, сторонники «Pro Choice», могут привести в поддержку своей точки зрения яркие социальные аргументы из области прав женщин, социального здоровья, свободы выбора, однако именно в вопросе прав эмбриона их позиция откровенно слаба. Им приходится выдумывать несуществующие биологические границы между рожденным и нерожденным человеком, постулировать тезис о том, что эмбрион является неотъемлемой частью женского тела и, соответственно, мать вправе им свободно распоряжаться. Парадокс состоит в том, что обычно сторонники «прочойс» одновременно позитивно относятся к таким феноменам как экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство и т.д. Однако именно эти биотехнологии опровергают тезис о ребенке, как неотъемлемой части материнского тела. Очевидно, что эмбрион мог бы существовать и вне женского тела или пересаженным в другое тело, если бы были созданы соответствующие биологические условия. Таким образом «эмбриологические» аргументы в защиту абортов теряют свою силу. Ребенок с момента зачатия является таким же ограниченно жизнеспособным существом, каковым является и долгое время после рождения, когда его право на жизнь уже несомненно. Конфликт «про лайф» и «про чойс» в его биологическом аспекте, таким образом, мог бы быть вполне корректно решен, если бы современные биотехнологии развились бы до степени, когда вместо аборта, то есть убийства, медики могли бы извлекать живой эмбрион и перемещать его в тело донора или искусственную среду, где бы он достигал жизнеспособности. Это, конечно, не сняло бы никаких моральных проблем, связанных с абортом, как и с оставлением детей после рождения, но сняло бы хотя бы этическую и криминальную проблему детоубийства. Если бы сторонники «Pro Choice» вложили потраченные на свою пропаганду миллионы и миллионы долларов в финансирование развития биотехнологий связанных с сохранением жизни эмбриона, то их деятельность увенчалась бы блистательным успехом. А так их варварская позиция становится все менее защитима, как некогда за границы морали постепенно уходили пытки, рабство, телесные наказания. Безусловно, на пути человечества к гуманизации, именно деятельность сторонников «Pro Life» является обращенной в будущее, где убийству беззащитных людей нет, и не может быть места. Мы ведь должны понимать, что мнимая легкость аборта связана именно с абсолютной беззащитностью убиваемого. Представим себе, что в результате эволюции (или по воле разгневанного Творца) эмбрионы наделены правом на самооборону – при покушении на убийство эмбрион выпускает в организм женщины сильный токсин, который, с высокой вероятностью, может ее убить. Полагаю, что количество желающих совершить аборт при этом условии устремилось бы в область бесконечно малых. Конечно, основную проблему аборты представляют собой не в области биологии и эмбриологии, где все, в общем-то, вполне однозначно – аборт это убийство живого существа и в таком качестве не совместим ни с религией (по крайней мере, христианской) ни с гуманизмом. Никакой проблемы нет и в сфере абортов по медицинским показаниям – если плод угрожает жизни матери, то, как правило, это означает и его гибель, тем самым никакой моральной проблемы тут нет. Если же есть выбор – жизнь матери или ребенка, то врачи со всей ответственностью должны предоставить матери или семье сделать этот выбор, предупредив о последствиях и не &l

Vice Все новости Time28 Сентябрь 2016 12:00:08


Тренер: Нынешнее поколение гимнастов России будет потерянным в случае отстранения от ОИ

21 Июль 2016 12:51:16 Взгляд

Старший тренер сборной России по спортивной гимнастике Валентина Родионенко заявила, что если легкоатлетов отстранят от международных соревнований, а МОК отстранит всю сборную России от Олимпийских игр 2016 года в Рио-де-Жанейро, то нынешнее поколение гимнастов рискует стать «потерянным». «Нет предела возмущению. Это не спорт, это уже политика началась. Если теперь не допустят всю сборную России, то ребятам из нынешнего состава сборной по гимнастике трудно будет готовиться к Олимпиаде-2020, - сказала Родионенко. - Сейчас у нас потрясающая команда, это будет потерянное поколение. Мустафина навряд ли закончит карьеру из-за этого. Она очень талантливая и с характером. Мы до сих пор не верим, что могут всю сборную России не допустить. Причем здесь гимнасты, синхронистки, прыгуны в воду, например?» - передает РИА «Новости» . Тренер заметила, что решение Спортивного арбитражного суда (CAS) о недопуске российских легкоатлетов на Олимпийские игры является преступлением не только против российского спорта, но и против всего спорта в целом. «(Елена) Исинбаева великолепно выступила в CAS, но никто не услышал ее. Не захотели услышать. Даже преступникам в обычных судах дают право на защиту. А у нас нет такого права. Это преступление не только против российского спорта, но и против всего спорта в целом. Если все-таки остальную сборную России допустят на Олимпиаду, то сборная по гимнастике не готова из солидарности с легкоатлетами отказаться от Игр по своей воле. Судьба девочек и ребят решается, это их работа», - сказала Родионенко. Олимпийские игры-2016 в Бразилии пройдут с 5 по 21 августа. В четверг Спортивный арбитражный суд (CAS) отклонил иск Олимпийского комитета России (ОКР) и 68 российских легкоатлетов к Международной ассоциации легкоатлетических федераций (ИААФ), таким образом российские легкоатлеты не получили разрешения на выступление на Олимпийских играх в Рио-де-Жанейро под флагом своей страны. Как заявил генеральный секретарь CAS Матье Риб, Решение CAS обязательно для МОК, однако российские легкоатлеты в течение 30 дней могут подать апелляцию в Федеральный суд Швейцарии в Лозанне. В Кремле назвали не очень хорошими новостями решение CAS по российским легкоатлетам; соответствующие ведомства проанализируют ситуацию. Министр спорта Виталий Мутко заявил, что решение CAS является политизированным и не имеет под собой никакой правовой основы. Закладки:

Vice Все новости Time21 Июль 2016 12:51:16


Политика: На съезде республиканцев Трамп ломает традиции и одерживает победы

19 Июль 2016 11:39:27 Взгляд

Республиканцы на съезде в Кливленде, на котором Дональд Трамп станет кандидатом в президенты, производят впечатление «совсем другой партии». Бойкот со стороны клана Бушей и даже бывшего союзника Маккейна, не помешал миллиардеру и его жене-модели чувствовать себя чемпионами. Попытка «бунта на корабле» провалилась, но курс, по которому Трамп может повести США, пока не ясен. Многие наблюдатели, комментируя начало съезда Республиканской партии в Кливленде, отметили не только отсутствие знаковых персон (например, клана Бушей в полном составе и экс-кандидатов в президенты Джона Маккейна и Митта Ромни), но и новшество, которое внес нынешний «почти кандидат» Дональд Трамп. Миллиардер выступил на съезде еще до своего официального выдвижения в качестве кандидата – нарушив , тем самым, неписаную традицию. Трамп появился на сцене в виде силуэта на белом фоне под песню группы Queen We Are The Champions («Мы – чемпионы»). Кандидат лично представил свою жену Меланью, 46-летнюю бывшую фотомодель родом из Словении. Вероятная первая леди США может стать второй в американской истории супругой президента, родившейся за границей. Первой была англичанка Луиза Адамс, жена шестого американского президента Куинси Адамса, чья семья занимала Белый дом в 1825–1829 годах. «Я знаю о его любви к этой стране с того момента, как мы встретились, - охарактеризовала своего мужа миссис Трамп. - Как и я, он очень любит эту страну». Выступление Меланьи успело вызвать мини-скандал. Как сообщает издание The Mashable, журналисты успели отметить, что жена Трампа практически дословно процитировала речь Мишель Обамы, произнесенную ею в 2008 году. Так же, как и жена действующего президента, Меланья Трамп подчеркнула, что с детства ее «воспитывали на определенных ценностях». «Переворот» не удался Если «акция протеста» 130 обнаженных женщин , устроенная фотографом Спенсером Туником, была скорее пикантной приправой к выдвижению Трампа, то голосование по изменению правил съезда могло оказаться неприятным сюрпризом для кандидата. Напомним, Wall Street Journal сообщала в начале месяца, что недоброжелатели Трампа в Республиканской партии готовят переворот с целью не допустить его избрания кандидатом в президенты на предстоящем съезде. У недоброжелателей Трампа, «узкой группы делегатов», была довольно серьезная группа поддержки. Как сообщала ранее телекомпания CNN, Национальный комитет Республиканской партии столкнулся с невиданной доселе проблемой при организации съезда. Ветераны и восходящие звезды партии один за другим отказываются выступать в Кливленде. Одни таким образом бойкотируют лично Трампа, не разделяя положения его предвыборной платформы, другие заняты переизбранием в губернаторы, в Конгресс или законодательные органы штатов, поясняет CNN. Накануне противники Трампа на съезде собрали достаточное количество подписей под петицией, чтобы провести голосование по изменению правил съезда. Впрочем, голосование сорвалось , так как оппоненты потеряли поддержку трех штатов (из девяти первоначально поддержавших эту идею), сообщил конгрессмен от штата Арканзас Стив Уомак. Регламент требует, чтобы предложение поддержали делегаты как минимум от семи штатов. «В се понимают: Трампу нет альтернативы» Подковерной борьбой в стане республиканцев попытались воспользоваться их соперники - демократы. Сторонники Хиллари Клинтон также распространили видео, в котором высмеивают беспорядок на съезде республиканцев. «Тема сегодняшнего дня республиканского съезда - закон и порядок», - сообщают титры на фоне сцены с протестующими делегатами. Так сторонники Хиллари иронически обыграли саморекламу Трампа, называющего себя «кандидатом закона и порядка». Далее демократы показали противников Трампа, скандирующих: «Объявите голосование!», а также бывшего генпрокурора штата Виргиния Кена Кучинелли, который в знак протеста бросил на пол свою аккредитацию на съезд. «С порядком все ясно», - подытожили демократы. Впрочем, в итоге республиканцы не дали поводов для злорадства. «Это несерьезно, - прокомментировала «Первому каналу» демарш противников Трампа делегат от штата Монтана Сьюзан Реноу. У нас, конечно, свободная страна - каждый может пошуметь, повозмущаться, но все понимают: Трампу нет альтернативы». «Я бы голосовал за Теда Круза, он мой земляк, но понимаю, что надо проглотить свою гордость и объединиться вокруг Трампа», - поясняет Дэвид Кави, делегат из штата Техас. Эксперты газеты ВЗГЛЯД отмечают, что республиканцы все-таки поддержат Трампа, вряд ли истеблишмент, который изначально был настроен против Трампа, пойдет против воли американских избирателей, которые все-таки проголосовали за него на праймериз. «За решетку ее! За решетку!» Республиканцы, в свою очередь, нанесли Хиллари Клинтон довольно серьезный эмоциональный – и репутационный удар. В начале съезда с трибуны выступила мать сотрудника американского консульства в Бенгази Шона Смита, погибшего во время атаки исламистов (в которой был убит и посол США в Ливии Кристофер Стивенс). Госсекретарем в то время была Клинтон. «Я обвиняю Хиллари Клинтон, - повторяла Пэт Смит. – Я обвиняю Хиллари Клинтон, которая несет личную ответственность за смерть моего сына. Личную ответственность!.. Хиллари Клинтон – женщина, мать,и бабушка двоих внуков. И я – женщина, мать и бабушка двоих внуков. Как она могла совершить такое?». Как отмечает Washington Post , мать погибшего дипломата уже не раз обвиняла Клинтон, выступая по телевидению – но на сей раз ее речь непосредственно затронула сердца делегатов, многие из которых не могли сдержать слез. Пэт Смит завершила выступление призывом привлечь Клинтон к ответственности: «Если она не может быть правдивой, как мы можем доверять ей... Ей место за решеткой!». Хиллари припомнили и другие грехи – в частности, скандал с электронной почтой. «Я призываю Хиллари Клинтон выйти из президентской гонки, потому что она подвергла безопасность нашей страны исключительно высокому риску своим безрассудным использованием частного почтового сервера. За решетку ее! За решетку!» - заявил ключевой советник Трампа, генерал-лейтенант в отставке Майкл Флинн, выступая перед делегатами республиканского съезда. Присутствовавшие начали скандировать: «За решетку ее!». «Если бы я - человек, знающий эти дела, - попытался бы сделать десятую часть от того, что она сделала, я бы сегодня был в тюрьме!» - заявил Флинн. «Жуликоватая Хиллари Клинтон, уходи из гонки прямо сейчас!» - заключил отставной генерал. Отметим, что согласно последним соцопросам, Хиллари пока лидерует - за нее готовы отдать свои голоса 45,5% американцев, за республиканца Трампа - 32,9%. Вместе с тем, согласно опросу, большинство граждан США заявили, что с опаской относятся к последствиям избрания и Клинтон, и Трампа, а около 20% намерены голосовать за своего кандидата, чтобы не допустить победы его противника. Совсем другая партия «Республиканский съезд показал, что это будет уже совсем другая партия, не та, что была при Буше, будут совершенно другие фигуры, другие люди», - отметил

Vice Политика Time19 Июль 2016 11:39:27


Мнения: Галина Гужвина: Зияющее одиночество Фабианы Кабу

20 Июнь 2016 12:21:23 Взгляд

В понедельник, двадцатого июня сего года, во французском Сан-Омере состоятся окончательные слушания по делу Фабианы Кабу. Обвинение настаивает на пожизненном заключении: ведь она утопила собственную дочь. ... Вечером двадцатого ноября 2013 года, устало вернувшись с нормандского пляжа в студию своего бойфренда в Сан-Манде, что у Венсенского леса под Парижем, Фабиана Кабу записала в дневнике: «Сегодня – ничего». Это «ничего» сравнимо разве что с «ничего» в дневнике короля Людовика Шестнадцатого четырнадцатого июля 1789 года. Потому что накануне, девятнадцатого ноября, Фабиана утопила в ледяной воде Ла–Манша у Берка свою шестнадцатимесячную дочь Аделаиду, Делию, Аду. Точнее, она просто оставила малышку на ласковом нормандском песке у кромки прибоя, думая, что не пройдет и десяти минут, как ту подхватит приливом и унесет в море, к белым скалам Дувра. Покормив перед этим в последний раз – грудью, поплакав, попросив прощения. «Долгие пени скрипки осенней, зов неотвязный сердце мне ранят, думы туманят однообразно» , – цитировала Фабиана Верлена комиссару полиции десятью днями позже (ее разыскали благодаря видеокамерам – на вокзалах Руана и Парижа, на автобусной остановке Берка, в кафе, в супермаркетах), – «выйду я к морю, ветер на воле мечется, смелый, точно уносит лист пожелтелый...». Ветер Фабиану и подвел: Аду не унесло к утесам Альбиона, но прибило к берегу на том же пляже, где ее трупик обнаружил утром двадцатого рыбак, приплывший в Берк с полным неводом креветок. Крошечное личико утопало в размокшем меху капюшона, лопнувший от ударов о камни комбинезон крыльями бил у нее за спиной. «Мертвый ангел,» – сказал рыбак подоспевшим жандармам. Ада, впрочем, была ангелом и при жизни. По бумагам ее просто не существовало: будучи беременной, Фабиана не наблюдалась у врачей, родила сама, в той же студии крайне удобно отсутствовашего тогда бойфренда (он вообще будет отсутствовать во все критические моменты жизни Фабианы), и зарегистрировать ребенка в мэрии никто не удосужился – или не захотел. Что, однако, не означает, что о малышке не заботились: судмедэкспертиза установила, что девочка была здорова, хорошо кормлена, прекрасно развита для своего возраста, одета по погоде, в со вкусом и заботой подобранные вещички. Аду любили. Но доля матери – светлая пытка, я достойна ее не была – так объясняла Фабиана свой поступок адвокату Руа-Нансьон, тоже Фабиане. «Я сделала это от неизбывного, зияющего одиночества. А еще из-за того, что не хотела для Ады неизбежной в наше время безысходности бытия. О, ангел мой, не знай, не ведай моей теперешней тоски!»... Выспренность языка Фабианы – не издержки перевода. Фабиана Кабу обладает IQ выше 130 баллов. Уроженка Сенегала, но из богатой, чиновной, европеизированной семьи (отец – переводчик в ООН, мать – работник одного из министерств), она прекрасно училась, играла в теннис и на фортепиано, сотнями глотала книги, прочитав к ЕГЭ увесистую долю мировой классики. Закончив школу, уехала во Францию учиться архитектуре, но на втором курсе внезапно пересмотрела выбор профессии, перевелась на философский факультет, закончила его, но в аспирантуру год за годом не брали (шутка ли – всего полтора десятка стипендий в год на всю страну!), и Фабиана взялась за диссертацию самостоятельно, подрабатывая по ночам – в забегаловках, на кассах, в call–центрах, даже грузовики водила для какой-то благотворительной организации. В ее личном компьютере было обнаружено до трех тысяч страниц текста пролегоменов к диссертации о реальности и реальном по Виттгенштейну – вполне приличной научной ценности, по мнению специалистов. Очевидно сложные отношения Фабианы с окружающей ее реальностью побудили государственного обвинителя Вламинка и адвоката Руа-Нансьон обратиться к психиатрам и этнопсихиатрам. Собственно, по свежим следам Руа-Нансьон и защиту хотела строить на гипотезе ухода Фабианы в мир сенегальской магии и культа вездесущих мертвых. Согласно верованиям некоторых племен Западной Африки, дитя, подвергшееся сглазу, меняется до неузнаваемости, превращается в нечисть: «В той люльке, где качала я детей, Лежит подменыш злой, уродливый, нескладный, Которого я нежитью зову, Свирепый, колченогий, жадный, Ненасытимо–плотоядный, Подменыш злой». Чтобы подменыш вновь стал тем, кем был, малюткою матери милым, мать должна очистить его ветром и большой водой. Однако независимые экспертизы одна за одной отвергали эту теорию: Фабиана Кабу представала в результате всех тестов не только исключительно вменяемой, но и крайне рационально ориентированной личностью, обладающей сильнейшим психическим иммунитетом против принятия чего бы то ни было на веру и какой-то надмирной, остро-современной иронией. Ее действия 19–20 ноября и спланированы-то, казалось, были, как стебный постмодернистский сценарий. «Почему я выбрала Берк? Просто это название созвучно словокряку отвращения!» («beurk! « французы говорят на месте нашего «фу, гадость!») – невозмутимо объясняла Фабиана. Любезная дама, помогшая ей в Берке спустить колясочку с автобуса, получила вместо спасибо начало цитаты о благих намерениях, которыми Аде вымощена дорога – в адик. Вернувшись в Сан-Манде, Фабиана на другой же день не поленилась, собрала все дочкины игрушки и вещи и отнесла в хоспис для умирающих детей. Чтобы избавиться от призраков и демонов? Или чтобы освободить жизненное пространство любимого и начать все сначала без балласта? С Мишелем Лафоном, отцом Ады, скульптором без постоянного заработка, бывшим к тому же почти на тридцать лет ее старше, Фабиана жила с последнего курса университета. В ее дневниках рефреном повторяется фраза «без Мишеля меня нет, я рассыпаюсь в пыль, он дает мне такое необходимое чувство реальности моего существования», однако именно реальность существования Мишеля в жизни Фабианы достаточно зыбка. Мишель за все девять месяцев так и не заметил беременности Фабианы, никому из собственной семьи и друзей не сообщил о рождении у него дочери (а друзья его, с которыми он виделся еженедельно, не подозревали и о существовании у него подружки), без слова возражения принял решение Фабианы отправить Аду к матери в Сенегал (а именно такую легенду представила ему она, уезжая в Берк), без вопросов отнесся к ее возвращению меньше, чем через двое суток (маловато для путешествия в Дакар и обратно), с восторгом воспринял исчезновение из двадцатиметровой студии громоздких детских вещей («ну, хоть вздохнем!») Об инфантицидных намерениях Фабианы он , конечно, тоже не знал ровным счетом ничего... «Фабиана думала, что она ищет себя, но на самом деле она не прекращала себя терять, и иссякла именно тогда, в начале ноября, когда, судя по ежедневным сводкам уровней приливов и отливов на пляже Берка в ее дневниках, она приняла свое окончательное решение», – говорил о ней Анри Мишо, один из психиатров, – «Не знаю, началось ли это сразу по ее приезде во Францию, или виной здесь вечно отсутствующий, очевидно ущербный эмоционально Лафон, но к ноябрю тринадцатого года социальная жизнь Фабианы Кабу прекратила свое существование: у нее не было больше ни работы, ни номера социального страхования, ни каких бы то ни было пособий от государства, ни счета в банке, ни научного руководителя в университете. Одна Аделаида. Которую она не чувствовала себя вправе обрекать на ту же жизненную пустоту и подвешенность в воздухе». Мишо вторит обвинитель Вламинк: «В конце концов, давайте посмотрим правде в глаза: малышку убила мать, но мать довела до этого общая убийственная социальная нестабильность, которую она, превосходя интеллектом массу, чувствовала особенно остро и из которой не видела выхода. В романе Гарди «Джуд Незаметный» есть персонаж, маленький, но умный не по годам мальчик. Его семья бедна, отец никак не может устроиться на постоянную работу, детишек мал–мала, а мать снова беременна. И вот ночью, после очередного вспле

Vice Все новости Time20 Июнь 2016 12:21:23


Мать драконов против черепашек

08 Июнь 2016 21:43:31 Газета.Ru - Культура

Бокс-офис США: вторые "Черепашки-ниндзя" выступили слабее первых, но смогли обойти новых Людей Икс, мать драконов и глава клана Ланнистеров сыграли в мелодраму, а "Алиса в Зазеркалье" подсчитывает убытки.

Vice Культура Time08 Июнь 2016 21:43:31


Политика: "Императорский дом Романовых" дискредитирует монархическую идею

18 Май 2016 07:03:31 Взгляд

В Крыму с почестями принимают «главу Российского императорского дома Романовых великую княгиню Марию Владимировну и цесаревича Георгия Михайловича». Многочисленные публикации на эту тему в российских СМИ вызывают у большинства читателей как минимум удивление, а как максимум возмущение – что это за цесаревич на нашу голову? «В Крым с официальным визитом прибыли глава Российского императорского дома Романовых великая княгиня Мария Владимировна и цесаревич Георгий Михайлович», – сообщает государственное информационное агентство «Новости», а вслед за ним и сотни газет и сайтов тоже называют гостей из Испании «великой княгиней и цесаревичем». Редакторов информагентства можно понять – они хотят подчеркнуть признание возвращения Крыма в Россию со стороны русской эмиграции, ну и вообще поднять значимость новости. Но проблема в том, что «Российский императорский дом Романовых» существует сейчас только в воображении этой «великой княгини», ее приближенных и некоторого количества искренних монархистов, не вникающих в происхождение носителей громких титулов. Однако если в газете написано «наследник-цесаревич», то читатели начинают недоумевать – у нас что, смотрины на царское место, Путин решил монархию восстановить? По социальным сетям видно, что возмущение массовое и достаточно широкое – и не только с левого, коммунистического и советского, фланга, но и со стороны патриотов и даже большинства монархистов. При всем различии взглядов и красные, и белые сходятся в одном – такой царь нам не нужен. Если фигура последнего самодержца Николая Второго вызывает горячие споры, то в отношении внучки и правнука самопровозглашенного «императора Кирилла Первого» общество демонстрирует практически единодушную реакцию отторжения. Причем независимо от знакомства с историей «великокняжеской семьи». Широкая публика сейчас как будто впервые узнала о существовании 62-летней Марии Владимировны Романовой и ее 35-летнего сына Георгия Михайловича. И это притом что мать с сыном уже больше двух десятилетий периодически приезжают в Россию, получили российское гражданство и сами раздавали свои «награды». В нынешнем удивлении нет ничего странного – раньше о них, конечно, тоже писали, но читательский интерес был гораздо меньше. Сейчас, после возвращения Крыма, вырос интерес ко всему связанному с полуостровом – и «официальный визит» привлек к себе внимание. Кроме того, после отмечавшегося в 2013 году (хотя и более чем скромно) 400-летия династии Романовых монархическая идея стала понемногу проникать в общественные дискуссии. Ну и, конечно, сыграли свою роль и недельной давности споры вокруг поступка Натальи Поклонской, вышедшей на «Бессмертный полк» с иконой царя-страстотерпца. И тут – «царский визит». «Великая княгиня Мария Владимировна хотела бы открыть в Крыму свою резиденцию – по ее словам, Крым очень хорошо подходит для царской резиденции, так как полуостров богат своими пейзажами и уникальной природой», передают агентства, добавляя, что у Романовых нет никаких претензий ни на статус, ни на имущество в России. Это так – но у этих конкретных Романовых есть титулы и претензия на то, что именно они являются «наследственными возглавителями фамильной корпорации, хранящей идеи и традиции тысячелетнего монархического Государства-Семьи». То есть преемственности русской монархии, хранителями непрерывности династии. Казалось бы, все монархисты должны были бы радоваться, что эти люди сохранили для России династию. То есть сделали все, чтобы облегчить восстановление монархии – конечно, в случае, если на то будет воля Божья и русского народа. Но нет радости, нет благодарности – и вот почему. После убийства царской семьи и многих великих князей и княжон в 1918 году некоторым Романовым удалось спастись в эмиграции. Среди выживших были и мать Николая Второго императрица Мария Федоровна, и его дядя, бывший главнокомандующий русской армией великий князь Николай Николаевич. Тут же начались споры о правах на престол – в 20-е падение большевиков и реставрация не казались еще абсолютно немыслимыми. По законам о престолонаследии право на трон переходило к великому князю Кириллу Владимировичу – двоюродному брату последнего царя. В 1924-м он провозгласил себя императором Кириллом Первым. Но большая часть монархического крыла эмиграции, включая вдовствующую императрицу и дядю Николая Второго, не признали его таковым. У монархистов было два главных возражения против прав Кирилла. Во-первых, это предательство великого князя в отношении императора в ходе февральской революции: еще до отречения Николая Второго он с красным бантом на груди привел свою воинскую часть к Думе для присяги новой власти. А во-вторых, еще в 1905 году Николай Второй лишил его всех прав члена императорской фамилии – после того, как Кирилл женился на своей двоюродной сестре, разведенной и неправославной. И хотя спустя два года царь признал брак (супруга Кирилла перешла в православие) и вернул великому князю права, многие считали, что возвращение прав не касалось престолонаследия. Все эти споры сейчас интересны лишь с исторической точки зрения – потому что даже если считать Кирилла законным наследником, уже с его потомством ничего подобного не получится. После смерти великого князя в 1938-м ему наследовал его сын Владимир – и он даже успел посетить распадавшийся СССР в конце 1991 года. На следующий год «глава императорского дома» скончался – оставив место своей дочери Марии Владимировне, у которой был единственный сын Георгий. При этом брак Владимира с княжной Багратион-Мухранской далеко не все считают равнородным, а это непременное условие сохранения династического преемства. И уж тем более невозможна передача престолонаследия по женской линии, то есть через Марию – поэтому Георгия противники «кирилловичей» часто называют «принцем Георгом Прусским». Европейские монархи, как правящие, так и лишенные трона, впрочем, признают Марию Владимировну «главой дома Романовых» – в отличие от большинства других потомков Романовых. В эмиграции живет несколько десятков потомков великих князей и княжон, успевших покинуть красную Россию. Большая часть их входит в «Объединение членов дома Романовых», которое последовательно отрицает права «кирилловичей» на русский престол, не считая и никого из остальных потомков претендентом на пустующий трон. Возглавляет «Объединение» князь Дмитрий Романович (17 мая ему исполнилось 90 лет), внук великого князя Петра Николаевича, родного брата главкома русской армии. Эти Романовы, кстати, не присваивают себе никаких титулов – великим князем могли называться только внуки царя, и последней великой княжной была, конечно же, умершая в 1960-м сестра Николая Второго Ольга Александровна. Надо признать очевидное, трагическое – династия Романовых пресеклась. У нее были огромные заслуги перед страной, но законы о престолонаследии Российской империи не предусматривали революции и физического уничтожения большей части династии. Уцелевшие Романовы не смогли сохранить ни преемственность династии – жесткие требования по равнородным бракам и мужской линии наследования – ни русского духа. Родившиеся в эмиграции Дмитрий Романович, как и его старший брат Николай, воспитывались русскими и сохранили любовь к России, но уже следующее поколение потеряло эту связь. Что же касается Марии Владимировны и Георгия Михайловича, то пускай даже они прекрасные люди, искренне любящие Россию (а не работу советником гендиректора «Норникеля») – но они совершенные иностранцы. И именно это является самым главным препятствием для признания их «хранителями традиций» и уже тем более «престолонаследниками». Именно поэтому от лицезрения их по телевизору у очень многих русских людей рождается не интерес к монархии, не понимание ее сакрального смысла, а совсем другие чу

Vice Политика Time18 Май 2016 07:03:31


Участница погрома выставки в Манеже признана вменяемой

11 Апрель 2016 12:55:56 Взгляд

Эксперты признали вменяемой обвиняемую в погроме выставки в столичном Манеже летом прошлого года Людмилу Есипенко, сообщила ее адвокат Оксана Михалкина. «Эксперты признали Есипенко вменяемой», - сказала ТАСС адвокат. Она отметила, что ее подзащитная официально покинет Психиатрическую клиническую больницу № 1 им. Н.А. Алексеева, где ей проводилась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, 14 апреля, а в течение последующих двух недель следователю будет выдано заключение специалистов. Михалкина рассказала, что мать Есипенко, которая является собственницей квартиры, где дочь отбывает домашний арест, «категорически против нахождения в доме электронного браслета, о чем будет подано ходатайство в суд». По словам адвоката, все следственные действия по делу должны завершиться уже до конца апреля. 18 марта Симоновский суд Москвы отправил Есипенко под домашний арест на месяц. По решению суда, женщине без разрешения следователя запрещено покидать место жительства, общаться с кем-либо, кроме близких родственников и адвокатов, а также пользоваться любыми средствами связи, в том числе интернетом. Вместе с тем, суд разрешил Есипенко ежедневное трехчасовое посещение храма Вознесения Господня. Есипенко стала первой задержанной по данному уголовному делу. Ранее несколько участников погрома, в том числе лидер православного движения «Божья воля» Дмитрий Цорионов (Энтео) были приговорены к административному наказанию. Напомним, вечером 14 августа прошлого года лидер православного общественного движения «Божья воля» Дмитрий Цорионов по прозвищу Энтео вместе со своими сторонниками повредили несколько работ 60–70-х годов на выставке «Скульптуры, которых мы не видим» в Манеже, считая, что они оскорбляют чувства верующих. Участники нападения на выставку были задержаны полицией, но через некоторое время отпущены. По факту погрома в Манеже было возбуждено уголовное дело об уничтожении или повреждении культурных ценностей. Сам Энтое считает, что организаторы выставки совершили преступление по статье 148 (оскорбление чувств верующих) и 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды). В РПЦ, комментируя погром выставки в Манеже, призвали соблюдать закон как участников нападения – «православных активистов», так и устроителей культурного мероприятия. Закладки:

Vice Все новости Time11 Апрель 2016 12:55:56


Мнения: Наталья Холмогорова: Интернет против «зомбоящика»?

18 Февраль 2016 17:38:46 Взгляд

Телевизор я перестала смотреть, когда это еще не было мейнстримом – в начале 90-х. Но наслушавшись разговоров в Сети об адской машине пропаганды, решила включить ТВ. Что же за ужасы наводят дрожь на бойцов политрунета? «Интернет против телевидения» – это противопоставление давно стало общим местом… в полит-интернете. Каждому школьнику известно, что «зомбоящик» смотрят лишь нищие духом. Телевизор враждебен свободной мысли, зомбирует своих добровольных жертв, отравляет их мозг пропагандой и распространяет атмосферу ненависти. То ли дело интернет: приют свободомыслия, где каждый может спокойно ознакомиться с десятком точек зрения и выбрать себе подходящую, смело высказать собственное мнение, поспорить со всеми, кто не согласен, и, быть может, даже родить в споре истину! Все хорошо в этой картинке, вот только реальность слишком уж явно ей противоречит. Информационные войны давно переместились в интернет: количество «фейков» и «ботов» здесь зашкаливает за все мыслимые пределы. Но это еще не так страшно – страшнее, когда в «ботов» превращаются люди вполне живые, даже хорошо знакомые в реале. Какая-нибудь немолодая мать семейства, в жизни человек интеллигентный и симпатичный, в соцсетях вдруг совершенно преображается: постит горы бредовых около-политических текстов и демотиваторов, то ли перепощивает, то ли уже сама генерирует злобные выкрики в адрес «ваты» или «либерастов», ожесточенно и истерично нападает на инакомыслящих… Знакомая картина? Один и тот же человек в реале и в сети порой ведет себя настолько по-разному, что это всерьез пугает и наводит на мысль об одержимости – особенно когда сетевые привычки начинают выплескиваться и в реал. А те, кто до одержимости не доходит, зачастую говорят о политрунете как о тяжелой, токсичной среде, в которой вариться постоянно – все равно, что плавать в кислоте. Да, интернет дает массу информации, помогает быть на связи, неоценим для самовыражения и самоорганизации… вот только долго находиться там нельзя. Нырнул – и быстро назад. Иначе – раздражение, злость, подавленность и стойкое ощущение, что по душе потопталось стадо бешеных слонов, обеспечены тебе надолго. Любопытно, возникает ли такой эффект от просмотра телепередач? Телевизор я перестала смотреть, когда это еще не было мейнстримом – в начале 90-х. Однако в последнее время, наслушавшись разговоров об адской машине пропаганды, об атмосфере ненависти, техниках зомбирования, демонических киселевых и соловьевых, попробовала возобновить это занятие. Из любопытства. Интересно же узнать, что за ужасы наводят дрожь на самых закаленных бойцов политрунета? Результаты оказались неожиданными. Трудно сказать, как воспринимает телевидение девственный зритель, никогда не бывавший в интернете (впрочем, остались ли такие?) Однако прошедшему интернет-крещение «зомбоящик» кажется удивительно… беззубым. Он действительно транслирует пропаганду – но в какой-то мягкой, почти задумчивой, вегетарианской манере. Ты ведь тоже возмущен, ну-ка, скажи, возмущен?! Значит, ставь лайк! Перепост! Подпиши петицию! (фото: Dado Ruvic/Reuters) Пресловутые новости Первого канала официозны и водянисты, словно советская программа «Время», и навевают такую же дремоту. НТВ пободрее – вот оно со злорадными комментариями показывает нижегородскую охоту на Касьянова: но глаза-то у нас не купленные, мы видим, как пожилой человек в очках, с ошалелым и несчастным видом, бежит по коридору, а за ним, в худших традициях «революции гiдности», мчится улюлюкающая толпа гопников – и чувствуем только жалость к Касьянову и неловкость за НТВ, транслирующую это позорище на всю страну. Участники политических ток-шоу истошно орут друг на друга, зачастую выкрикивают какие-то глупости или гадости – но ничего такого, чего бы мы уже десять раз не прочли в интернете; и, в отличие от интернета, здесь их ужимки и прыжки не задевают. Они существуют в своей реальности – где-то там, далеко, в прозрачном аквариуме. Спорят друг с другом, а не с нами. И в любой момент их можно просто выключить. Рожденное до эпохи постмодерна, телевидение сугубо монологично: интерактивности в нем даже меньше, чем в радио, где все-таки предусмотрена опция «звонков в студию». Обычно в этом видят недостаток: телевизор, мол, талдычит свое, не позволяя ни усомниться, ни ответить. Телезрителю отводится роль пассивного потребителя «картинки», его собственное мнение никому не интересно. Но точно ли это порок? Точнее, верно ли, что это только порок? Как ни странно это прозвучит, телевизор обращается в первую очередь к разуму телезрителя. Он преподносит зрителю определенную картину мира – бесспорно, искаженную, препарированную пропагандой – а затем умолкает в терпеливом ожидании. Не требует ярких эмоциональных реакций, не ждет немедленного ответа – да и вообще какого-то ответа, коль уж на то пошло. Зритель волен согласиться с тем, что ему показали, или не согласиться, или пожать плечами и уйти на кухню пить чай. «Горячие новости» и политические треволнения не задевают его лично – разве что по касательной. Даже если его разум возмущенный вскипит от очередной истории о злодеяниях нидерландских геев или львовских бандеровцев – излить свой праведный гнев он сможет разве что соседу на лавочке; и сосед сочувственно покивает, согласится, что гомобандеровцы совсем озверели, а потом эти двое заговорят о предстоящей свадьбе дочери, или о сокращении на работе, словом, о чем-то куда более для них близком и интересном. О чем-то настоящем. Не то в интернете. Все тридцать лет своего существования Сеть движется в сторону большей, большей, большей интерактивности. Обитатель виртуального мира – никак не «зритель» и не «читатель»: он всегда участник. Идеальный интернет-пользователь – тот, кто кликает, лайкает, репостит на автомате, у кого комменты и статусы выделяются непроизвольно, как слюна. Действительно, в отличие от телевизора, в интернете можно сравнить разные точки зрения, проверить информацию, задать уточняющие вопросы, добраться до первоисточника. Но это доступно лишь тем, кто изначально в этом заинтересован и умеет искать. А большинство сетевых жителей до этой стадии просто не добираются: пропаганда (самых разных направлений) атакует их со всех сторон понятными картинками, крикливыми заголовками, «шокирующими фактами», взвинченным тоном, экспрессивной лексикой… а главное, настойчивым требованием отвечать на пропаганду, и отвечать не разумом, а чувствами и волей – эмоционально и деятельно. Вот бедные больные детки: тебе жаль их, ведь правда, жаль?! А вот безобразный поступок чиновника: ты ведь тоже возмущен, ну-ка, скажи, возмущен?! Значит, ставь лайк! Перепост! Подпиши петицию! Кинь сто рублей на такие-то реквизиты! В знак солидарности поставь на аватарку французский флаг! А теперь радужный! А теперь серо-буро-малиновый! Не останавливайся, не задумывайся! Не рефлексируй – распространяй! Ноосфера, в былые времена существовавшая подспудно, почти метафорично, в век интернета стала буквальной и осязаемой. Мы действительно плаваем в едином информационном пространстве – в этаком густом бульоне из текстов и символов, поочередно мусоля во рту, глотая и снова извергая из себя полупереваренные куски фактов, идей, мыслей и чувств, которые до нас уже кто-то ел. Интернет побуждает к постоянным действиям (пусть и таким микроскопическим, как лайк или перепост) – а действия создают иллюзию активной жизни. Пассивное потребление – будь то книга, кино, театр или телевизор –

Vice Все новости Time18 Февраль 2016 17:38:46


Мнения: Василий Стоякин: Пиррова победа Арсения Петровича Яценюка

17 Февраль 2016 12:52:20 Взгляд

Оказалось, что 247 депутатов работу правительства признают неудовлетворительной. А вот за вотум недоверия отдали голоса всего 194 депутата. Правительство остается. Яценюк победил. Но действительно ли это победа? Президентское напутствие «Кабинет министров сделал немало для спасения страны, стабилизации экономической ситуации и старта реформ. Но общество явно решило, что ошибок больше, чем достижений, и отказало в доверии министрам. (…) Момент для частичного обновления кабинета министров упущен. (…) Теперь уже, очевидно, есть запрос на полную перезагрузку правительства. Пока что у премьер-министра сохраняется возможность выбрать, каким способом лучше дать пространство для реализации этого запроса. (…) Тотальное переформатирование кабмина должно происходить на основе действующей коалиции в составе Блока Петра Порошенко, «Народного фронта», «Самопомощи» и «Батькивщины» . С таким обращением выступил перед вечерним заседанием Верховной рады, на котором должна была решаться судьба правительства, президент Петр Порошенко. Парламентская диспозиция Чтобы понять происходящее, нужно знать несколько моментов, касающихся текущей политико-юридической ситуации и раскладов в Верховной раде. 1. В соответствии с Конституцией, правительство формируется коалицией фракций, в которую должно входить больше половины от конституционной численности депутатов Верховной рады (т. е. не менее 226). Если коалиции нет, то Рада распускается и назначаются новые выборы. 2. В Раде 8-го созыва, избранной в 2014 году, коалиция есть. Изначально в нее входили пять фракций и внефракционные депутаты, ее численность составляла 304 человека (квалифицированное большинство, позволяющее менять Конституцию и преодолевать вето президента). Потом фракция Радикальной партии Олега Ляшко вышла, но численность коалиции все равно составляет свыше 280 депутатов. Яценюк заявил, что «шерстить» правительство не будет – одна, дескать, команда, и отвечать за все будем тоже вместе (фото: Andrew Kravchenko/Reuters) 3. В случае выхода из коалиции фракции Арсения Яценюка «Народный фронт» (81 депутат) коалиция распадается. Теоретически ее можно заменить фракцией Оппозиционного блока и группами «Возрождение» и «Воля народа» (в сумме – 86 депутатов), но в них много бывших представителей Партии регионов, и попытка создания коалиции с ними приведет к выходу «Батькивщины» и «Самопомощи», а также бунту в БПП. Т. е. коалиция без НФ невозможна. 4. Арсений Яценюк на посту премьера достал всех. Он обвиняется в неэффективности, коррупции и т. п. Против него выступили даже всесильные (на Украине) посольство США и МВФ. 5. Но! США еще и против досрочных выборов парламента. Они старательно имитируют нормальное течение политического процесса (никакого вооруженного переворота два года назад не было). Так что Украине надлежит крутиться между отставкой и выборами, которые проводить нельзя. 6. Но фракция «Народного фронта» выставила условие – останется в коалиции, только если Арсений сохранит пост. Иначе – выборы. «Народный фронт» идти на выборы не боится, потому что не получит на них ничего от слова «вообще». Разгребать последствия легкого недовольства Вашингтона придется другим. Иду на вы! Вот на этом фоне и развивались события 16 февраля. Президент предложил мир – премьера отправляют в отставку, а НФ не выходит из коалиции. Был возможен даже более мягкий вариант (обратите внимание на неопределенность формулировок президента) – премьер остается, но состав правительства полностью меняется. Понятно, что в его состав вводится представляющий президента первый вице-премьер, а премьер реальный становится «свадебным генералом», лишенным поддержки в правительстве. Яценюка, понятно, такая ситуация не устроила. Он хотел быть премьером и хотел иметь власть. И он пошел на конфликт. Еще до обращения президента Яценюк заявил, что «шерстить» правительство не будет – одна, дескать, команда, и отвечать за все будем тоже вместе. Короче, «иду на вы!» У сторонников президента это вызвало приступ благородной ярости. Фракция собиралась реформировать правительство (возможно, даже с тем же премьером), но встретила непонимание. И тогда ее председатель Юрий Луценко подал проект постановления об отставке правительства. Храбрый Яценюк вышел и выступил с отчетом (пересказывать этот бред тяжелобольного кролика нет ни сил, ни необходимости). Когда утверждение документа поставили на голосование, то оказалось, что 247 депутатов его отклоняют, а работу правительства признают неудовлетворительной. Казалось бы, Арсений повержен! Шах, но не мат А вот за вотум недоверия отдали голоса всего 194 депутата. Правительство остается. Яценюк победил. Но действительно ли это победа? Уверен, что нет! По словам все того же высокопоставленного порошенковца Луценко: « формальная победа Яценюка таковой не является по существу. Потому что правительство нуждается в поддержке большинства парламента. Ее нет. Это означает, что правительство в таком формате не сможет проводить реформы». А Юлия Тимошенко заявила, что отзывает своего министра. Кстати – честно поступила. «Батькивщина» голосовала за отклонение отчета и вотум недоверия. Правда, на коалицию это никак не влияет – у нее всего 19 депутатов, так что в коалиции остается свыше 260, при необходимых 226. В общем, Яценюк сохранил пост, но вступил при этом в конфликт с президентом, парламентом и США. Что бывает с премьер-министрами Украины, которые конфликтовали с США, может рассказать Павел Иванович Лазаренко . Кстати, надо бы спросить у Арсения Петровича – знает ли он, где находится швейцарско-панамская граница? По слухам, гражданина Панамы и Швейцарии Лазаренко задержали именно там… Теги: Украина , Юлия Тимошенко , Верховная Рада , Арсений Яценюк , Юрий Луценко , Петр Порошенко Закладки:

Vice Все новости Time17 Февраль 2016 12:52:20